对于这场战事怎么打，两人也都认同谷百生提出的持久战想法，中日之间的战争，中国必然是不断丢城失地，这是一个农业国的无奈。

　　国力相差太多，要想败中求活，只能以拖待变，等待国际形势的改变，而谷雨对美苏两国对日态度的分析，事实上也透露出同样的观点。

　　在他们看来，谷雨的持久战论中心思想就是日本迟早要和美苏对上，到时候贫弱的中国就可以借势赶走日本人，而谷雨提出那么多东西，琉球、朝鲜独立，收回东三省和台湾，意图也很明显，形成这样的国内共识，迫使美苏在未来让步。

　　这一招，行不行，两人都不太清楚，能不能看到也不知道，但有一点是知道的，这是唯一的办法，中国能吓人的只有举国民意和十世之仇了，除此还有什么？

　　两人也都非常支持谷雨提出的以空间换时间的战略，但对谷雨的具体战术，以游击战为主，运动战为辅，结合少量的正面作战的战术想法，多少有一些不以为然，他们认为应以正面抗战为主。

　　两人一致认为游击战必须与正规军队相呼应才有价值，仅仅毁破敌人车十数量，杀毙敌人十数名，那只是敌人的损失，而不是我们的成功和胜利。

　　在他们看来，谷雨在北方抗日过程中，也不是以游击战为主，而是运动战为主，游击战为辅，环太党对日的几次胜利，都是标准的运动战，他们的游击战虽然多，但对日本造成的打击远不如运动战大。

　　而到了33年之后，环太党则开始与日军打起了正面防御战，他们在热河，冀东，还有现在丰台的战斗，都是正面作战。

　　当然了，这也不奇怪，谷百生写《论持久战》那会，才刚刚接触军事不久，而随着战争经验的丰富，他对具体战术的理解，肯定有所改变。

　　对于环太党过去集中优势兵力，歼灭日军一部，两人虽然比较认可，但也没太当回事，环太党虽然取得了局部的胜利，但是他们放弃了辽西和大半个热河是事实，这恰恰说明中日差距很大，能做的只能是以时间换空间。

　　不过近期环太党在丰台的战斗，却让两人大吃了一惊，环太党军队竟然这么能打？虽然知道环太党能打，但也分对手，国民党打不过，一点都不奇怪，国民党那些黄埔系军官，素质很差，远不如民国初期的北洋系。

　　英印军不是对手，也是可以理解的的，英印军指挥官虽然是英国人，但大头是殖民地的土著士兵，中国军队虽然弱，但对付这样的军队还是办得到的，中国好歹还是独立国家，又打了几十年的仗，打他们还是可以的。

　　可丰台一战发现，同等兵力，环太党军队竟然能和日军不相上下，还略占优势，这就不得了了，两人都惊讶无比，中国竟然有这样的军队？

　　请收藏：https://m.lewen9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）